jueves, 8 de agosto de 2013

Réplicas al señor Vicenç Navarro

He decido realizar un cambio en esta entrada de hoy, el motivo es que el señor Navarro tiene su derecho a opinar como le parezca y yo a criticar sus opiniones, no a su persona.

El señor NavarroCatedrático de Ciencias Políticas, ha escrito sobre el gasto público, las pensiones y la presión fiscal; algunos no estamos de acuerdo con sus supuestos, en mi caso voy a explicar porqué...

Escribió en el diario digital Público sobre los PIIGS, alegando que gran parte de su pobreza proviene de tener estados pobres, baja recaudación o impuestos regresivos; respecto a la baja recaudación, dijo en más de una ocasión, que la presión fiscal en España era de las menores de Europa y había margen para subir impuestos.

Bueno, en este caso, el Ministerio de Hacienda ha reconocido que España tiene el mayor nivel de esfuerzo fiscal de toda Europa y gran parte del mundo, como también ha demostrado el Instituto Juan de Mariana, el primero desaconsejó a Blanco la propuesta de subir impuestos en la era Zapatero, por este motivo, aunque hoy en día, gracias a Rajoy, tenemos una de las presiones fiscales más altas de Europa y el Ministerio no dice nada. 

Respecto al tamaño del estado, Suiza y su democracia directa, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Singapur o Hong Kong, no tienen estados grandes. Otro ejemplo, Suecia tiene una sanidad gestionada de forma privada y regulada por el estado, imagino que sabe usted eso, sus profesores, no suelen ser funcionarios, reservándose estos puestos a policias, magistrados y poco más...

Un día, escribió sobre las pensiones, habló de que el problema no eran las pensiones públicas sino los escasos recursos que se dedican al sistema, como siempre, la solución pasaba por incrementar las cotizaciones; bueno, respecto al asunto de las pensiones está claro que el sistema no parece ser viable para muchos, entre ellos mi caso, o el de Juan Ramón Rallo, que expone sus argumentos aquí; cada cual que saque sus propias conclusiones.

Pero la cuestión va más allá de que quiebre o no, ¿donde queda la libertad del individuo de invertir lo que genera en donde le parezca más oportuno?; todos los sistemas son criticables, pero Chile realizó un cambio hacia la capitalización y no el reparto y no parece haberle ido mal, otra cuestión es su regulación, pública o privada, pero eso también podría decidirlo el ciudadano.

Esto no implica no pagar una renta para comer, pero de eso debe encargarse el estado a través de los presupuestos, no de las cotizaciones; es decir, una cosa es pagar algún impuesto para ayudar a los que no tienen (que también es discutible pues existe la beneficencia privada en España para ver que hay opciones y otra muy distinta es que yo pague la pensión de otro.

En este país tenemos el problema de que debatimos poco, ellos (los políticos y sus financiadores) imponen su criterio y nosotros los aceptamos sin más; yo cada día tengo más claro el origen de esta crisis y no es el mercado, quizás ni sea el estado, quizás el origen somos nosotros, que hemos olvidado que tienen el poder que les damos.


(Si desea ver titulares del día siga este enlace, si quiere acceder a las "reglas antiadoctrinamiento, puede hacerlo aquí, para acceder al P Lib (Partido de la Libertad Individual), siga este enlace; para acceder a la entrada "¿necesita España democracia directa"?, una propuesta de dos políticos suizos socialdemócratas de raíces españolas, siga este enlace).




No hay comentarios:

Publicar un comentario

No dudes en preguntar o aportar y recuerda que en el enlace lateral hay una encuesta de satisfacción, que agradecería contestaras