viernes, 19 de mayo de 2017

Stiglitz, la economía que se enseña es sesgada, pero no como dice él

Otro premio Nobel que aprovecha su "puesto" para falsear la realidad...
Stiglitz ha dicho que los modelos económicos que se enseñan son erróneos y añade que están basados en mercados eficientes, esto no es cierto...

Pues sí, en este enlace, en 2011, el premio Nobel dijo eso. Yo le diría a este señor, con todo el respeto, que a la crisis nos han llevado los estados siervos de los poderosos, no los mercados. Pero claro, refutar a un premio Nobel, sería tan arrogante por mi parte y poco respetuoso, por tanto, voy a aportar datos contrarios a sus tesis académicas. Me basaré en diferentes programas académicos, en lecturas recomendadas en facultades de economía de prestigio y en mi propia experiencia personal dando clases particulares.

Podemos comenzar por Perú


Pero vayamos aportando algo de luz al asunto, si visitan este enlace, verán la imagen ampliada, por si no pudieran leerla aquí. Es de la Universidad Nacional del Centro de Perú, en ella observarán que los objetivos son: enseñar la demanda agregada (como es lógico la única que hay, la keynesiana; el modelo multiplicador (Keynes); el estado y las políticas económicas (Keynes)... ¡Señor Stiglitz, eso en Perú!, ya sé que Perú no es EEUU e incluso España, con un malvado PP neoliberal, pero ya llegamos a estos otros países, no se preocupe usted. De momento, le adelanto que este plan de estudios es similar al que yo estudié en la Universidad de Extremadura, en España, donde los Austriacos ni se ven salvo Mises y no por su contribución a fundar esa escuela de pensamiento, sino por su aportación clásica anterior. En la asignatura Economía Española y Mundial nada de la explicación del Ciclo económico de Hayek o incluso Friedman, no, versión keynesiana y las bondades de este método, sin el que... no habríamos salido de aquella situación. Por supuesto, nada de las diferentes posturas sobre las soluciones a la crisis del 29, que va, solo las bondades de las políticas basadas en gasto público de Roosvelt. Unas medidas que lo que hicieron fue alargar el sufrimiento de muchos estadounidenses.

Esto en mi tierra se llama adoctrinar, en Perú o en Lima, porque uno se pregunta que pasaría si a los alumnos les dices: ¿sabes que la crisis pudo ser debida a que el supuesto regulador, inundo de dinero fiducitario la economía y provocó inversiones erróneas como el ladrillo en España?, imaginen que pasaría. Imaginen que pasaría en esta última crisis si enseñamos a los alumnos de economía que, a lo mejor, no se debió rescatar a la banca y el estado habría ahorrado mucho más dinero si se hubiera limitado a responder de forma solidaria. Imaginen como crecería el antieuropeismo si decimos a esos jóvenes que esos rescates fueron obligados por la UE, ya que era el requisito para darnos dinero.

Podemos continuar por Oxford


Antes de nada, les dejo este enlace y este otro de la Universidad de Oxford, el primero es de la asignatura de Macroeconomía y cito: "El enfoque del curso está en las ideas teóricas básicas que son relevantes para la formulación de políticas económicas contemporáneas", es decir, en las políticas monetarias y fiscales, entre otras. Una vez más Keynes, Keynes y Keynes, de mercados competitivos austriacos nada. Pero no solo eso, a los liberales clásicos se les llama solo lo segundo, no sea que alguien "confunda" términos. Uno no ve por ningún lado lo que denuncia el señor Stiglitz.

Porque, que usted diga que el pensamiento dominante es liberal, cuando los liberales austriacos son contrarios a todo tipo de políticas económicas, es una muestra más de lo que sucede, salvo con Hayek, cuando te dan el Nobel. Como muestra véase a Krugman y su obsesión porque nos invadan los alienígenas para así alimentar de forma artificial la demanda agregada. Pero mire la imagen, en ella expongo algunas lecturas de Blogs, recomendadas por dicha Universidad. Gracias a Dios que no han incluido este (ironía), solo me faltaba eso, con lo austriaco que es uno. En la segunda columna, me he tomado la libertad de catalogarlos, en función de la información de la Red o de algunas de sus declaraciones y obras, que expongo a continuación. Espero que sirva como aclaración y como forma de ver que incluso las "lecturas recomendadas" rezuman intervención y el liberalismo ni se ve, incluso en estas Universidades tan conocidas y valoradas.

En primer lugar tenemos a Paul Krugman, neokeynesiano de sobras conocido y antiaustero convencido; despues a Greg Mankiw, estudioso de la teoría neokeynesiana; para continuar con Martin Wolf, que era afin al partido laborista (socialdemócrata) británico y que criticó las erróneas políticas económicas de la II GM, pero no a ellas mismas. Continuamos con Stephanie Flandes, que realizó un documental sobre Keynes, Hayek y Marx, acusado por muchos de sesgado, hacia Keynes claro; Tim Harford, que cree, según este articulo, que las políticas de austeridad fueron un error (keynesianismo) y por último David Smith, al que no he sabido catalogar, la verdad, pero que no parece muy liberal a priori.

Pero acabemos ya, en España


Mi país, cuna europea del socialismo real, eso dicen algunos vaya, para mí es la cuna del mayor desempleo de la UE y para nada ha sido austero, como se demuestra aquí. En este país puedo dar fe del adoctrinamiento, por dos motivos, uno porque fui estudiante de economía y dos porque doy clases de apoyo sobre algunas de esas asignaturas. Incluso en la economía que ahora sí dan en bachillerato comienzan ya con ese adoctrinamiento keynesiano. Pero además, asignaturas como Educación para la Ciudadanía, reflejan esto que expongo en expresiones que podemos resumir como "empresario malo, trabajador bueno". Como si los autónomos no fuéramos trabajadores en este país.

Hoy va la cosa de programas de los llamados académicos. Los amantes de las gráficas me tendrán que disculpar. Si desean ver un programa tipo, por ejemplo el de la UNED de introducción a la Macroeconomía, visiten este enlace. En él se observa claramente que se centra en la Teoría keynesiana de política fiscal y monetaria, así como en las supuestas fallas del mercado. La austriaca no se ve por ninguna parte. Por cierto, los clásicos son precursores de la escuela fundada por Mises, pero no son austriacos, estos últimos de hecho son muy críticos con ellos. De momento, señor Stiglitz, Mises tiene en su haber la predicción de la crisis de 1929 y otros más actuales como Juan Ramón Rallo, la de 2008. Por supuesto que autores de otras escuelas han sido certeros, pero estos además han creado toda una teoría sobre la causa de dichos ciclos que no se estudia EN NINGUNA universidad del mundo que yo sepa. No diga usted que se enseña liberalismo.

Luego nos extraña que un asesor económico del 15M, diga que  la sanidad y la educación deben ser gratis, como si algo tuviera coste cero en este mundo. O hablan de implantar banca pública cuando las cajas estaban aún más "enladrilladas" que los bancos y no sigo que me da ardor de estómago. Que el señor Stiglitz diga que la economía dominante es liberal y que tenemos una fe ciega en mercados desregulados, cuando la banca estaba hipertrofiada por los Bancos Centrales (que avalaron y permitieron esto) es de juzgado de guardia. Que los medios le den difusión, es una vergüenza adoctrinadora más de los de siempre.

Esos mismos que hoy nos confunden, para que seamos sumisos ciudadanos temerosos de la vida, de manera que solo sus siervos, los estados, puedan salvarnos de nosotros mismos. Además nos convencen para legitimarlos cada 4 años con el voto y para que les demos más de la mitad de nuestros ingresos. La palabra que me sale con todo esto es:

Tristeza...

No hay comentarios:

Publicar un comentario

No dudes en preguntar o aportar y recuerda que en el enlace lateral hay una encuesta de satisfacción, que agradecería contestaras